En Vivienda, todas las opiniones cuentan
Departamento de Vivienda, Obras Públicas y Transportes, del Gobierno Vasco
Spain

The Problem

Hace no demasiado tiempo la administración pública hacía suya la máxima del Despotismo Ilustrado “Gobernar para el pueblo, pero sin el pueblo”. Afortunadamente hemos experimentando avances históricos: tenemos democracia y los ciudadano/as elegimos a nuestros representantes. Además, el estado actual de las tecnologías de la comunicación nos permite avanzar mucho más de manera eficiente y barata.

En el caso del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco, la situación es aún más exigente, puesto que Euskadi tiene transferida la competencia exclusiva en materia de vivienda, es decir, sus decisiones y acciones son completamente ejecutivas e independientes del Estado.

Además Euskadi, en la época del proyecto, era una de las Comunidades Autónomas con el precio más alto de vivienda de España y con un alejamiento progresivo entre los precios de vivienda libre y los máximos que las familias vascas podían asumir en relación a sus ingresos disponibles. (Ratio entre precio medio de vivienda y salario: 7,5 en 2008).

Si bien existía una importante oferta de vivienda protegida, sólo una pequeña parte de ésta se destinaba al alquiler (un 19,2%).

En este orden de cosas, la prioridad absoluta era aplicar a la política de vivienda los principios del buen gobierno en la gestión de lo público, puesto que la vivienda era, y es, una de las principales preocupaciones de la ciudadanía vasca, tan sólo superada por la crisis económica y la violencia.

Sin embargo, cuando decidimos empezar con un proceso de participación ciudadana, las experiencias dentro del Gobierno Vasco habían sido nulas o anecdóticas. Diseñamos el proyecto desde el otro lado, es decir, desde la ciudadanía, desde la posición de las futuras personas participantes. De cómo nos gustaría que la Administración nos hablara y, sobre todo nos escuchara y conversara con la ciudadanía. Debíamos, entonces, poner nuestro foco de atención en CONVERSAR CON LA GENTE: atender, contestar y demostrar que esa conversación produce resultados y que nos comprometemos a ponerlos en marcha aunque no sean de la línea política imperante.

Significaba, por tanto, ser pioneros dentro de la administración vasca en un proyecto que quizá, y eso era lo bueno, podía tensionar la estrategia de vivienda, pero que era un trabajo tremendamente ilusionante y desconocido para nosotros/as.

Volvíamos a experimentar de nuevo, las sensaciones que tuvimos cuando fuimos de los primeros Departamentos en conseguir certificaciones de calidad reconocidas por instituciones independientes como AENOR, o cuando emprendimos caminos tan exigentes como la evaluación de nuestras políticas públicas hace más de una década.

La vivienda exigía medidas innovadoras, transparencia, pluralidad y orientación a la ciudadanía, en un contexto de gran preocupación económica y financiera, y en una Comunidad Autónoma donde los precios eran desorbitados.

Empezaba un viaje que no sabíamos a dónde nos llevaba, pero que, afortunadamente tenía el respaldo de todo el staff político del Departamento de Vivienda y Presidencia (desde el comienzo, nos eligieron como proyecto pionero ejemplarizante para el resto de Departamentos del Gobierno Vasco).

Solution and Key Benefits

 What is the initiative about? (the solution)
LOGROS DE LA INICIATIVA / RESULTADO GENERAL:

• Se ha establecido una conversación con la sociedad de forma transparente y permanente.

• Se ha hecho co -participe y co-responsable de la política de vivienda a la sociedad vasca. Nos hemos dotado de un Pacto Social a 15 años con los agentes del sector, tenemos un Plan Director de gobierno a 4 años más ejecutivo e inmediato, y un anteproyecto de Ley de Vivienda que se presentará en breve al Parlamento Vasco.

• Dentro del Departamento de Vivienda, hemos aprendido a escuchar iniciativas ciudadanas y a sopesar su valor independientemente de la política imperante en el Gobierno.

EVALUACIÓN CUANTITATIVA Y CUALITATIVA:

1. RESULTADOS DEL PACTO SOCIAL POR LA VIVIENDA

1.1. RESULTADOS

• 79 agentes sociales y económicos firmantes:
o Agentes y Organizaciones Sociales y Ciudadanas: 12
o Agentes Profesionales: 14
o Agentes Sectoriales: 12
o Sociedades urbanísticas municipales: 13
o Sociedades Públicas y participadas: 6
o Universidades: 3
o Entidades Financieras: 18
o Gobierno Vasco: 1
• Jornadas de trabajo, (siguiendo la técnica del world café) y reuniones bilaterales con la participación de 120 personas de 90 agentes institucionales, sociales y económicos.

1.2 ESTRATEGIAS CONSENSUADAS

3 grandes compromisos:

1) Satisfacer las necesidades habitacionales de 90.000 familias.
2) Configurar un parque público de alquiler suficiente, llegando al final de la vigencia del Pacto a que el 50% de las edificaciones públicas lo sean en régimen de alquiler.
3) Regenerar espacios urbanos y mejorar las condiciones del parque edificado mediante 250.000 actuaciones de rehabilitación.

Para ello, se operativizan 15 líneas de actuación y 87 acciones.

2. RESULTADOS DE LA ELABORACIÓN DEL PLAN DIRECTOR DE VIVIENDA Y REGENERACIÓN URBANA 2010-2013

2.1 RESULTADOS:

• Un 85% de las propuestas recibidas están contempladas en el Plan Director de Vivienda.

2.2 PARTICIPACIÓN
• 15.748 accesos
o 14.764 participantes en plataforma on-line
o 333 seguidores/as facebook
o 173 participantes en encuestas realizadas a colectivos expertos
• 5.230 encuestas respondidas.
• 569 posts en foros.
• 120 propuestas realizadas

2.3 SATISFACCIÓN CON EL PROCESO

• El proceso se valoró con 2,82 en escala de 1 a 4, con todos los indicadores por encima de 2,5.
• Aspectos más valorados: libertad para expresar opiniones y capacidad de ofrecer propuestas sobre nuevos temas.

3. RESULTADOS EN LA ELABORACIÓN DE LA LEY VASCA DE VIVIENDA

3.1 PARTICIPACIÓN Y RESULTADOS:

• 17.187 visitas a la plataforma
• 1.349 opiniones a través de 8 encuestas
• 874 opiniones en 10 foros
• 143 preguntas al Lehendakari y Consejero
• 312 seguidores/as en Redes Sociales
• 188 propuestas de mejora al Anteproyecto Ley de Vivienda
o 44% propuestas aceptadas

Aspectos más valorados: transparencia, simplicidad y claridad de la plataforma, libertad para expresar opiniones y posibilidad de ofrecer propuestas sobre nuevos temas.

SE HA INTERIORIZADO LA PARTICIPACIÓN: el proceso desarrollado ha sentado las bases para continuar profundizando en la participación ciudadana en la actividad diaria del Departamento de Vivienda. (ej. Blog del Observatorio Vasco de Vivienda, Foros en la web del Servicio Vasco de Vivienda, etc.)

Actors and Stakeholders

 Who proposed the solution, who implemented it and who were the stakeholders?
El nuevo Gobierno Vasco elegido tras las elecciones de 2009, requirió a los Departamentos desarrollar las medidas necesarias para establecer un cambio: un Gobierno más cercano, más transparente, más comprometido y más conversador.

Desde Presidencia (Lehendakaritza) nos animaron a desarrollar procesos de participación ciudadana, pero no existían experiencias capaces de convertirse en guías metodológicas. El Departamento de Vivienda, sin embargo, siempre ha contado con un equipo de personas con voluntad de innovar y compromiso de servicio público, que no se han asustado ante los retos planteados por la sociedad.

Por ello, se desarrollaron diversos cursos de formación interna sobre evaluación y participación ciudadana, y acudimos a Jornadas sobre este tipo de metodologías.

Aún así, tuvimos la colaboración de Innobasque (Agencia Vasca de la Innovación) para dinamizar el Pacto y fuimos acompañados en todo el proceso de diseño, implantación y seguimiento por una consultora experta porque lo que perseguíamos era un PROCESO MUY AMBICIOSO DE CONCERTACIÓN SOCIAL: la PARTICIPACIÓN y el CONSENSO en la elaboración de las políticas de vivienda.

Y se planteaban en dos niveles:

1. Inicialmente, las INSTITUCIONES, AGENTES SOCIALES Y TEJIDO SOCIAL para alcanzar el consenso sobre las líneas estratégicas de la política de vivienda a largo plazo plasmándolo en un PACTO SOCIAL POR LA VIVIENDA

2. Posteriormente la Ciudadanía a través de su participación directa estaba invitada a realizar PROPUESTAS DE ABAJO A ARRIBA Y CONTRASTE CON LAS NECESIDADES REALES, para materializarlas en el PLAN DIRECTOR DE VIVIENDA Y REGENERACIÓN URBANA 2010-2013 y en el ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA.

a) Pacto Social por la Vivienda: Agentes institucionales, políticos, económicos y sociales:
o Agentes y Organizaciones Sociales y Ciudadanas
o Agentes Profesionales
o Agentes Sectoriales
o Sociedades urbanísticas municipales
o Sociedades Públicas y participadas
o Universidades
o Entidades Financieras
o Gobierno Vasco
b) Plan Director de Vivienda y Rehabilitación Urbana 2010-2013:
o Ciudadanía
o Colectivos expertos
o Grupos de discusión con colectivos vulnerables y/o alejados de las TICs
c) Ley Vasca de Vivienda:
o Agentes Políticos y sociales:
- Asociaciones
- Colegios profesionales
- …
o Ciudadanía

En todo el proyecto, ha sido fundamental el compromiso que ha tenido el cuerpo político del Departamento, que ha creído en este tipo de proyectos para dirigir su trabajo de manera más cercana y co-responsable, y también, el de las instituciones y agentes del sector que, por primera vez, en la historia del Gobierno Vasco, se han juntado, se han escuchado y han sido capaces de sentar las bases de la política de vivienda a corto y medio plazo.

Internamente, el Departamento y más concretamente, las personas que hemos gestionado estos procesos de participación, hemos aprendido mucho con las iniciativas de la ciudadanía, y no concebimos seguir trabajando de otra manera que no sea escuchando y conversando con ella.

(a) Strategies

 Describe how and when the initiative was implemented by answering these questions
 a.      What were the strategies used to implement the initiative? In no more than 500 words, provide a summary of the main objectives and strategies of the initiative, how they were established and by whom.
OBJETIVO GENERAL: Promover la participación de la sociedad vasca cara a enriquecer la estrategia, líneas políticas y legislación que ayuden a favorecer el acceso a la vivienda de la ciudadanía vasca.

Se diseñó y puso en marcha un proceso participativo con 3 subprocesos:

1. Pacto Social por la Vivienda.
Temática: Estrategia vasca de vivienda 2010-2025
Destinatarios: Agentes institucionales, políticos y sociales

2. En vivienda, tu opinión cuenta.
Temática: Plan Director de Vivienda y Rehabilitación Urbana 2010-2013
Destinatarios: Ciudadanía, Colectivos expertos

3. Ley Vasca de Vivienda: Contigo hacemos Vivienda.
Temática: Ley Vasca de Vivienda
Destinatarios: Ciudadanía

OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

• Conocer la opinión de la sociedad vasca en relación a la estrategia, líneas políticas y legislación en materia de vivienda y recibir sus propuestas.

• Establecer relaciones de colaboración a largo plazo con agentes institucionales, económicos y sociales que intervienen en el mercado de la vivienda.

• Obtener participación y niveles de satisfacción altos.

• Gobernar de otra manera: más cercana y co-responsable.

ESTRATEGIAS

Se creó un grupo de trabajo formado por las personas que gestionaban el día a día del proyecto: funcionarios/as, consultora experta y asesores del Departamento. Que se podía enriquecer, en momentos de diseño o reinterpretación de objetivos, con la dirección política del Departamento, y de Presidencia del Gobierno Vasco.

Como eran tres subprocesos diferentes, hubo que diseñar también estrategias, medios de comunicación y recepción de propuestas diferentes.

Además, creíamos en el fomento de la participación desde las vertientes:

• Institucional, o cómo ver el valor añadido de esta nueva manera de hacer política.

• Social, o cómo hacer real y creíble este ambicioso proyecto de concertación social.

• Funcionarial, o cómo entender el servicio al ciudadano desde la propia voz de la ciudadanía.

La estrategia fundamental se basaba en los pilares de:

• Innovación social: Porque genera valor (beneficio social) para la sociedad vasca en un ámbito que, además de constituir uno de los derechos fundamentales en una sociedad moderna y cohesionada, supone una máxima preocupación ciudadana.

• Innovación abierta: Porque aprovecha la inteligencia colectiva para desarrollar soluciones innovadoras en materia de vivienda. Además, en este caso, la Administración Pública abre sus puertas para conseguir que los colectivos y grupos directamente concernidos por las actuaciones que desarrolla se impliquen en ellas.

• Transparencia: Porque no había censura y existía la posibilidad de realizar preguntas directas a lo/as máximos responsables políticos. Porque también es transparente el resultado final del proceso, indicando qué propuestas han sido incorporadas y cuáles no y razones.

• Pluralidad: Porque se favorecía el ofrecimiento de opiniones y propuestas de cualquier perspectiva ideológica.

• Orientación al cliente: Porque los procesos de participación eran multicanal, de forma que cada persona podía elegir el que encontrara más cercano. Porque se apostó por el potencial de las TIC como instrumento eficaz y eficiente para favorecer la participación. Porque se disponían de instrumentos de participación adaptados a las posibilidades de cada colectivo.

(b) Implementation

 b.      What were the key development and implementation steps and the chronology? No more than 500 words
El proyecto de participación se diseñó diferenciando tres subprocesos en dos niveles:

1. Inicialmente, el consenso sobre las líneas estratégicas de la política de vivienda a largo plazo plasmándolo en el PACTO SOCIAL POR LA VIVIENDA, (Diciembre 2009 - Junio 2010)

2. Posteriormente PLAN DIRECTOR DE VIVIENDA Y REGENERACIÓN URBANA 2010-2013 (Abril 2010 – Julio 2010) y ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA (Enero 2011- Mayo 2011) como paraguas normativo sobre el que desarrollar legislativamente las propuestas enmarcadas en el proceso participativo.

Todos los subprocesos siguen el siguiente esquema general:

DISEÑO

Tuvo por objetivo preparar los distintos elementos del proceso participativo y es la que más recursos consumió.

Se diseñaron las plataformas de conversación presenciales (world-café, grupos de trabajo, entrevistas participativas etc) y no presenciales (sharepoint, webs participativas, redes sociales, correo electrónico, encuestas on line, …).

• El objetivo del proceso era recibir propuestas, lo más fundadas y mejor formuladas que fuera posible.

• Determinados los canales de participación a utilizar, había que dotarlos de interconectividad y movimiento.

• Había que definir la duración del proceso participativo y reglas del juego.

• El proceso debía ser participativo en sí mismo e ir agregando para el debate las propuestas presentadas por la ciudadanía en el marco del proceso.

En el subproceso 1, como casi toda la participación se desarrolló en marcos presenciales, esta fase se concretó en analizar e incluir los acuerdos alcanzados. En los subprocesos 2 y 3, los canales de participación eran muy diversos y esta fase se convirtió en una de las más importantes.

LANZAMIENTO

En esta fase fue muy importante la interlocución con medios de comunicación, y la colaboración de colectivos específicos.

Ha sido una fase muy parecida en los tres subprocesos y con amplio apoyo de medios interesados en vivienda. Es una fase breve en relación al resto.

DINAMIZACIÓN Y SEGUIMIENTO

• Monitorización y seguimiento continuo del proceso a través de indicadores y de cuadro de mando semanal o diario.

• Introducción de los elementos participativos previstos y nuevos que hayan surgido en el propio proceso.

En el subproceso 1 se contaba con una web que coordinaba comunicación, propuestas y debates. En los subprocesos 2 y 3, al contar con indicadores a tiempo real, las decisiones de cambio y correctivas eran inmediatas, pero también suponía estar pendiente constantemente.

CIERRE Y EVALUACIÓN

El cierre del proceso comprende la valoración de las propuestas recibidas y la devolución de los resultados a la sociedad: se valoraron al más alto nivel político y decisorio y se dio la mayor cobertura pública a los resultados.

La evaluación del proceso se realizó desde una triple perspectiva: nivel de participación, satisfacción con el proceso a través de encuestas y evaluación del impacto de la participación a través del número de propuestas incluidas.

En los tres subprocesos esta fase fue prácticamente idéntica, diferenciando los receptores de los resultados. Fue la fase más ilusionante puesto que la gran mayoría del trabajo realizado tuvo sus frutos en la inclusión de las propuestas en los marcos decisionales de vivienda.

(c) Overcoming Obstacles

 c.      What were the main obstacles encountered? How were they overcome? No more than 500 words
1. DEFICIT DE CULTURA PARTICIPATIVA:

• Clase política:

o En ocasiones la clase política actúa y toma sus decisiones sin la cercanía a los problemas e intereses de la ciudadanía a la que representan.

o Existe una tendencia generalizada, tanto entre los partidos políticos, como entre la ciudadanía, a pensar que siempre que un Gobierno lanza un proceso de participación se trata meramente de publicidad o campaña de imagen.

o La clase política asume las propuestas como críticas y no como mejoras.

• Administración:

o Administración con hábitos de especialización y segmentación arraigados, proyectos de participación complicados de ejecutar puesto que es una “nueva tarea que a mí no me corresponde”.

o Desconocimiento en el tratamiento y en las metodologías a implementar.

o Dificultades técnicas y poca destreza en utilización de herramientas de colaboración y comunicación on line.

• Ciudadanía:

o Dificultades para involucrar a la ciudadanía: no confían en que la Administración tenga en cuenta sus ideas.

o Dificultades para llegar a todo el que quiera decirnos algo.

o Desconocimiento en profundidad de los temas de vivienda.

SOLUCIÓN:

• La participación ciudadana constituye una PRIORIDAD dentro de la política del Gobierno Vasco y concretamente en el caso del Departamento de Vivienda, se ha demostrado a través de la implicación a nivel político, contando ya con el convencimiento en los subprocesos 2 y 3, de que el valor añadido de la participación es impagable.

• Formación en herramientas novedosas de comunicación y en procesos de evaluación y participación ciudadana para el cuerpo funcionarial.

• Importancia de establecimiento y respeto de normas básicas de respeto mutuo y voluntad de cooperación y acuerdo entre Administración y ciudadanía.

• Generación de procesos de aprendizaje entre participantes.

• Procurar las bases para la construcción de la ciudadanía activa y comprometida con los asuntos públicos. Dedicación en términos de tiempo: conversar con la ciudadanía conlleva atender, contestar y demostrar que esa conversación produce resultados.

2. DESCONFIANZA: la ciudadanía ha quedado relegada desde siempre a tener limitado su margen de actuación al día de las elecciones. Todo lo demás ha quedado en manos unilateralmente de políticos/as y sus decisiones. Cada cuatro años, se hace examen y se vuelve a votar bien por simpatía o desánimo hacia el resto de opciones.

SOLUCIÓN:

Hoy existen las herramientas, pero sobre todo, la intencionalidad política, de que este desajuste y descontento se minimice, con el fuerte compromiso político de que los procesos de participación no son publicidad, que existe un respeto por las lecciones aprendidas, que los resultados van a ser públicos y que la mayoría de las aportaciones ciudadanas van a integrar el núcleo decisorio.

En el caso del proceso de participación de vivienda, aún estamos en fase de hacernos creer pero hemos plasmado en nuestros documentos programáticos la mayoría de las propuestas recibidas y actualmente, seguimos hablando con la ciudadanía de igual a igual (hay que señalar que un 85% de las personas consideran importante mantener este tipo de procesos de manera periódica o permanente).

(d) Use of Resources

 d.      What resources were used for the initiative and what were its key benefits? In no more than 500 words, specify what were the financial, technical and human resources’ costs associated with this initiative. Describe how resources were mobilized
RECURSOS FINANCIEROS:

El presupuesto total destinado a esta iniciativa fue de 322.453 EUROS, distribuido de la siguiente forma:

Subproceso 1: Pacto Social por la Vivienda
• Asesoría especializada: 21.000 Euros
• Comunicación: 125.758 Euros
• TOTAL: 146.758 EUROS

Subproceso 2: En Vivienda, tu Opinión Cuenta
• Asesoría especializada: 69.600 Euros
• Comunicación: 2.000 Euros
• TOTAL: 71.600 EUROS

Subproceso 3: Ley Vasca de Vivienda: Contigo hacemos Vivienda
• Asesoría especializada: 40.000 Euros
• Comunicación: 64.095 Euros
• TOTAL: 104.095 EUROS

RECURSOS HUMANOS Y TECNICOS:

A) RESPONSABLES POLÍTICOS/AS Y TÉCNICOS/AS

Los/las RESPONSABLES POLÍTICOS han jugado el siguiente papel:

• Decisión política sobre el establecimiento del proceso.

• Actividades:
• Presentación y comunicación continua sobre el proceso participativo.
• Dinamización de reuniones.
• Respuesta a preguntas ciudadanas.
• Decisión sobre la incorporación de las propuestas recibidas.

La participación política lo ha sido al más alto nivel: Lehendakari (Presidente del Gobierno Vasco) y Consejero de Vivienda.

Los/las RESPONSABLES TÉCNICOS han participado en:

• Generación de informes técnicos que sirven de soporte al proceso participativo.

• Evaluación de las propuestas recibidas.

B) EQUIPO DINAMIZADOR

Los equipos responsables de la dinamización de la participación en cada subproceso, compuestos por personal del Departamento y por personas expertas.


C) MEDIOS TÉCNICOS

• PLATAFORMA DE PARTICIPACIÓN ESPECÍFICA en el website de Etxebide - Servicio Vasco de Vivienda www.etxebide.info

• Utilización de IREKIA - Gobierno Abierto, plataforma general de comunicación y participación del Gobierno Vasco www.irekia.euskadi.net

• Creación de perfiles específicos en las REDES SOCIALES (facebook y twitter)www.facebook.com/leyviviendaeus twitter.com/leyviviendaeus

• SHAREPOINT de Seguimiento del Pacto Social

• Correo electrónico de contacto

• Se prestó especial atención al uso de ambos idiomas oficiales, castellano y euskera.

• Perspectiva de género

D) ACCIONES DE COMUNICACIÓN

Se estableció un cauce de comunicación con el público objetivo:

• Imagen del subproceso.

• Presentación pública inicial.

• Contacto continuado con los medios de comunicación para informarles sobre los avances del proceso.

• Presentación pública final de resultados y evaluación del proceso.

• Soportes informativos sobre las propuestas iniciales del Departamento sobre las que debatir, adaptados a la tipología del proceso y las características de los públicos objetivos a los que se dirigía.

• E-mailings semanales a las personas inscritas en Etxebide – Servicio Vasco de Vivienda.

• Difusión a través de instituciones y entidades sociales.

• Publicidad en medios on-line y off-line, considerando equilibrio coste-impacto.

• Organización de jornadas “TRANSPARENCIA EN LAS POLÍTICAS DE VIVIENDA: EVALUACIÓN Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA” en mayo de 2010, con la asistencia de 168 personas con las siguientes temáticas:

• Conocer nuevas herramientas para lograr mayor transparencia
• Mayor eficiencia y eficacia en el uso de los recursos
• Facilitar la participación efectiva de la ciudadanía en las instituciones
• Oportunidades ofrecidas por las nuevas tecnologías y las redes sociales en la gestión de lo público.

Los recursos se obtuvieron vía presupuesto ordinario del propio Departamento de Vivienda en los distintos años que duraron los subprocesos. Fueron partidas asignadas a procesos de participación ciudadana.

Sustainability and Transferability

  Is the initiative sustainable and transferable?
UN PROCESO SOSTENIBLE

El proceso se centra en el establecimiento de formas más democráticas de gobierno a nivel regional, siguiendo las directrices del Libro Blanco de la Gobernanza Europea (Comisión Europea 2001), en el que la Comisión indica que la buena gobernanza debe ser construida sobre los principios de la apertura, participación, responsabilidad, eficacia y coherencia.

Por este motivo, el proyecto constituye una EXPERIENCIA VALIOSA EN TRES NIVELES DIFERENTES:

• DEPARTAMENTO DE VIVIENDA: la dinámica interna del proceso puede ser implementada en cualquier otro proyecto desarrollado.

• GOBIERNO VASCO: es un proceso innovador en el marco del procedimiento legislativo dentro de la Administración Vasca.

• BUENA PRÁCTICA: constituye un ejemplo para otras administraciones públicas, a nivel local, regional, nacional e incluso internacional.

Uno de los grandes objetivos de este proceso es que sea un PROCESO SOSTENIBLE DESDE UNA DOBLE PERSPECTIVA:

1- Que el proceso inicial impulse un PROCESO DE PARTICIPACIÓN CONTINUADO

2- El APROVECHAMIENTO Y DESARROLLO CONTINUO DE INSTRUMENTOS dispuestos para la participación.

En relación a la primera, el objetivo es que los procesos iniciales, orientados a la definición (de estrategias, de políticas y de normativa), se constituyan en procesos continuados de trabajo colaborativo, comunicación y seguimiento continuo de la implementación de dichas estrategias, políticas y normativa.

• En relación al Pacto Social por la Vivienda, el proceso de participación se mantiene a través de la Comisión de Seguimiento del Pacto, cuyo objetivo es monitorizar la implantación de las medidas estratégicas consensuadas y debe reunirse 2 veces por año.

• En relación al Plan Director de Vivienda tiene establecido un proceso de evaluación e información de resultados de carácter anual que le obliga a enviar puntualmente al Gobierno y al Parlamento Vasco un informe de indicadores de evaluación y ejecución.

• En relación a la legislación sobre vivienda, está previsto dar continuidad al proceso a través de foros y encuestas realizados en Etxebide sobre temas relacionados con el desarrollo de dicha normativa.

Tenemos el deber de INCREMENTAR NUESTRA PRESENCIA EN FOROS PARA TRANSFERIR NUESTRA EXPERIENCIA Y MEJORARLA CON LECCIONES Y APORTACIONES DE OTROS PROYECTOS puesto que creemos que no sólo es transferible sino enriquecedora a nivel personal y profesional. En este sentido, ya ha habido una experiencia que ha duplicado nuestro conocimiento en el Departamento de Ordenación del Territorio del propio Gobierno Vasco, con la implementación de un proceso participativo sobre paísajes del País Vasco a través de nuestra participación y conocimiento.

En la revista Exchange de Mayo 2011 de CECODHAS (Federation of public, cooperative & social housing) hay un artículo sobre nuestro proyecto dentro del apartado “Good Practices of residents´participation in social housing”.

Además el proyecto comienza a tener cierta visibilidad y hemos podido compartir nuestra experiencia en diferentes Jornadas y Seminarios nacionales.

La duplicidad de nuestro proyecto es muy sencilla porque la metodología es sencilla, sólo debe apostarse por canales diversos y permanentes de conversación, y sobre todo, dotar al proyecto del liderazgo necesario para afrontar el compromiso de esta nueva forma de hacer política.

Lessons Learned

 What are the impact of your initiative and the lessons learned?
IMPACTO CUANTITATIVO Y CUALITATIVO

Por primera vez en la historia del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco, hemos conversado con los agentes sociales y económicos del País Vasco, encontrando, con ellos, acuerdos y soluciones para deshacer las trabas partidistas y contemplar un futuro a 15 años más cohesionado.

Los casi 80 firmantes del Pacto Social por la Vivienda, nos han hecho creer en una nueva forma de hacer país y somos conscientes de que esta vía no tiene vuelta atrás. Todos caminamos hacia la misma meta.

El Plan Director de Vivienda 2010-2013 supone el marco ejecutivo de la política de vivienda del Gobierno Vasco para esta legislatura, y ha contemplado el 85% de las propuestas recibidas a través del proceso de participación ciudadana, en el que han colaborado casi 16.000 personas.

El Anteproyecto de Ley de Vivienda que en 2013 se presentará al Parlamento Vasco ha tenido más de 17.000 visitas a su web participativa, con un alto número de propuestas, y que, presumiblemente, casi la mitad de ellas puedan estar en el documento final que se presentará al Legislativo Vasco.

Pero quizá el impacto más importante es que a nivel político, social e institucional, nos hemos demostrado a nosotros/as mismos/as que otra manera de hacer política es posible, eficaz, cercana, transparente y necesaria. Que la innovación no debe medirse sólo en términos tecnológicos sino también sociales porque generan valor para la sociedad vasca en un ámbito que, además de constituir uno de los derechos fundamentales, supone una máxima preocupación. Hay que seguir aprovechando la inteligencia colectiva para desarrollar soluciones innovadoras.

LECCIONES APRENDIDAS

• ENORME UTILIDAD DE LOS MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN EN HACER PAÍS

• FACILIDAD PARA CONVERSAR ENTRE LOS GOBIERNOS Y LA CIUDADANÍA:
Se consigue hacer copartícipe y co-responsable a la ciudadanía en la definición de los planes y las políticas gubernamentales, lo que ayuda mucho a los gobiernos a acertar.

• ESTABLECIMIENTO DE RELACIONES: se fomenta la capacidad de trabajar conjuntamente

• CONSECUCIÓN DE ACUERDOS: la participación ciudadana posibilita lograr “cosas imposibles“, como por ejemplo, que el CES (Consejo Económico y Social del País Vasco) haya sido capaz, por primera vez en la historia, de elaborar un informe en materia de vivienda mediante la adopción de acuerdo interno. Lo mismo ha sucedido con el Consejo Superior de Cooperativas.

• AUTOAPRENDIZAJE

• CONSEGUIR PROYECTOS RELEVANTES QUE FUNCIONAN COMO PRESCRIPTORES ANTE NUEVOS PROYECTOS

• METODOLOGÍA EN CONTINUO PROCESO DE MEJORA

• EXPERIENCIA DE INNOVACIÓN DEMOCRATICA

• PROYECTOS SENCILLOS, EXPORTABLES Y SOSTENIBLES

• CANDIDATURAS A PREMIOS PARA APRENDER Y EXPLICAR LO APRENDIDO

• IMPORTANTE: MOSTRAR BIEN LOS RESULTADOS OBTENIDOS: TRANSPARENCIA ANTE LA DESCONFIANZA

• MEDIR BIEN LAS EXPECTATIVAS

• EXPLICACIÓN DE EN QUE MEDIDA EL GOBIERNO ASUME LAS APORTACIONES CIUDADANAS

• LA ADMINISTRACION PUEDE CAMBIAR

• VALORES COMO LA FE Y LA PACIENCIA INICIAL SE CONVIERTEN EN CONVICCIÓN FINAL SOBRE ESTE TIPO DE PROYECTOS

• NADIE TIENE LA VERDAD ABSOLUTA. TODOS TENEMOS ALGO QUE DECIR EN LO QUE NOS CONCIERNE

Contact Information

Institution Name:   Departamento de Vivienda, Obras Públicas y Transportes, del Gobierno Vasco
Institution Type:   Public Organization  
Contact Person:   Mario Yoldi
Title:   Sr.  
Telephone/ Fax:   +34 945 01 98 71
Institution's / Project's Website:   www.euskadi.net/viviendaeuskadi
E-mail:   mario-yoldi@ej-gv.es  
Address:   Donostia-San Sebastián, 1
Postal Code:   01010
City:   Vitoria-Gasteiz
State/Province:   Álava
Country:   Spain

          Go Back

Print friendly Page