4. In which ways is the initiative creative and innovative?
|
- Articulación institucional: la implementación del programa se hace a través de la articulación de las diferentes entidades involucradas en la atención de las víctimas del fenómeno del desplazamiento forzado, tanto de los diferentes sectores como la Unidad para la Atención y Reparación de las Víctimas - UARIV, la Red Nacional para la superación de la pobreza - RED UNIDOS, entre otros; como de los diferentes niveles de gobierno, desde el nivel nacional hasta el nivel municipal.
- Enfoque territorial: para realizar la intervención en un territorio específico se implementa un proceso de focalización territorial que permite la identificación de los municipios que tienen definido o en proceso de definición un plan de retorno o reubicación de las víctimas, y posteriormente con los actores territoriales como la alcaldía municipal, la personería, la mesa de víctimas, las Junta de Acción Comunal y Prosperidad Social, se definen las veredas en las cuales se realizará el programa.
- Enfoque poblacional: la población a atender debe estar registrada en la UARIV como víctima de desplazamiento forzado retornada o reubicada, con categoría de incluido.
|
|
5. Who implemented the initiative and what is the size of the population affected by this initiative?
|
El Programa Familias en su Tierra - FEST es una estrategia liderada por PROSPERIDAD SOCIAL en coordinación con la Unidad para la Atención y Reparación Integral a Víctimas -UARIV.
Se han logrado atender 61.000 hogares víctimas de desplazamiento forzado, retornados o reubicados, a través de cuatro intervenciones realizadas desde 2011 y en la actualidad se está desarrollando la IV intervención que corresponde a la vigencia 2016-2017 con una cobertura de 18.080 nuevos hogares.
Para la implementación del programa, PROSPERIDAD SOCIAL ha establecido convenios de asociación con entidades con experticia, capacidad técnica, administrativa y sostenibilidad financiera, con el objetivo de aunar esfuerzos de cooperación técnica y financiera, dirigidos a la implementación del programa en sus diferentes componentes. Algunas de estas entidades son la Fundación Panamericana Para El Desarrollo-FUPAD Colombia, ACDI/VOCA, Corporación para la Investigación, el desarrollo sostenible y la promoción social - CORPROGRESO, Unión Temporal “PROSPERIDAD 2012”, Unión Temporal “PROYECTO DE VIDA”, Corporación Universitaria Autónoma del Cauca.
|
6. How was the strategy implemented and what resources were mobilized?
|
La implementación del programa está divida en dos etapas: alistamiento e implementación Estas se ejecutan en aproximadamente 18 meses.
La etapa de alistamiento es liderada por Prosperidad Social con el apoyo de la Entidad Implementadora y se realizan las siguientes actividades: focalización y microfocalización territorial, jornadas de divulgación, y pre-inscripción del programa, y validación de la información de las personas preinscritas de acuerdo a la focalización poblacional. Como resultado de esta etapa, se obtiene una base de datos de personas potenciales que pueden ser vinculadas al Programa. Por otro lado, se hace necesario realizar acciones de seguimiento a la intervención de vigencias anteriores del programa FEST.
Teniendo en cuenta los departamentos y municipios priorizados por el Programa, se realiza el proceso de microfocalización territorial, el cual busca identificar y priorizar las zonas de intervención a nivel de vereda, de manera concertada con diferentes actores territoriales. Este proceso se realiza a través de las mesas de articulación municipal, en las cuales se cuenta con la participación de las Direcciones Regionales de Prosperidad Social, la UARIV, Alcaldía Municipal y otros actores como representantes de la Mesa de Victimas Local, Personería Municipal, profesionales de otros programas de Prosperidad Social como Unidos y Más Familias en Acción, entre otros.
A través de este espacio, se realiza el ejercicio de reconocimiento territorial por medio de un mapa del municipio, en el cual se identifican los lugares en donde se concentra la mayor cantidad de víctimas de desplazamiento forzado y dónde se hayan dado los procesos más importantes de retorno o reubicaciones (esta información la brinda la UARIV). Una vez identificados los lugares, se analizan las condiciones de acceso, las características productivas de los mismos y la infraestructura social con la que cuenta cada zona
La etapa de implementación, inicia con el proceso de caracterización y vinculación a través de una visita domiciliaria a los hogares participantes. Posterior a esta actividad, los participantes vinculados se organizan en grupos de formación e inician su proceso de formación (encuentros) y acompañamiento técnico (visitas domiciliarias). Todo esto permite fortalecer el capital humano y social de estas personas. Cada grupo de formación cuenta con el acompañamiento de cuatro (4) técnicos con experiencia en trabajo social y especialista en uno de los componentes del programa: social, seguridad alimentaria, hábitat y proyecto productivo.
Todo el proceso de atención cuenta con un esquema de seguimiento y monitoreo, que permite identificar lecciones aprendidas, oportunidades de mejora e identificar los avances del programa. El programa ha contado con una evaluación de operaciones y resultados del Departamento Nacional de Planeación –DNP para la intervención II, sobre la cual se generaron algunas recomendaciones que fueron incorporadas para la intervención IV que está actualmente en ejecución.
Hasta la intervención IV se han invertido más de 47 mil millones de pesos
|
|
7. Who were the stakeholders involved in the design of the initiative and in its implementation?
|
En el diseño del programa Familias en su Tierra, confluyeron: PROSPERIDAD SOCIAL, UARIV. Así mismo las entidades implementadoras con las cuales se ha establecido convenio en el marco de las cuatro intervenciones, las cuales han contribuido a establecer acciones de mejora para el diseño del mismo.
Los resultados de la evaluación de operaciones y resultados de DNP, las observaciones de alcaldías municipales, líderes y lideresas comunitarios, y los resultados de las evaluaciones participativas con participantes del programa, que han permitido la captura de lecciones aprendidas.
|
|
8. What were the most successful outputs and why was the initiative effective?
|
• 61.000 hogares víctimas de desplazamiento forzado retornados o reubicados, de Colombia, instalaron huertas caseras para el acceso de alimentos para autoconsumo de productos tradicionales del lugar donde viven.
• 61.000 hogares víctimas de desplazamiento forzado retornados o reubicados, fortalecieron sus hábitos de consumo y manipulación de alimentos.
• 61.000 hogares fortalecieron sus habilidades sociales y personales para contribuir a su estabilización socioeconómica y empoderamiento de población víctima de desplazamiento forzado retornados o reubicados, en 132 municipios de 19 departamentos de Colombia.
• Las condiciones de habitabilidad de 61.000 hogares víctimas de desplazamiento forzado retornados o reubicados en Colombia, fueron mejoradas con una inversión de $79.300 millones de pesos.
• Para contribuir a la generación de ingresos, se capitalizaron proyectos productivos de 61.000 hogares con más de $158.600 millones de pesos, para la creación o fortalecimiento de unidades productivas de víctimas de desplazamiento forzado retornados o reubicados en Colombia.
• Las inversiones realizadas en los componentes del programa, respondieron a las necesidades de los hogares, gracias al proceso de construcción participativa y concertación de los planes de inversión para cada componente del programa.
• Los encuentros fueron espacios de relacionamiento con miembros de la comunidad y las entidades del Estado, así como de aprendizaje y de promoción de la valoración apreciativa del territorio, es decir que lograron sus propósitos en términos de su contribución a la integración comunitaria y el fortalecimiento del tejido social en la medida que se desarrollaron procesos de relacionamiento, y convivencia que implican compartir valores y desarrollar habilidades y normas de comportamiento, así como el abordaje de temas de interés común.
• Las visitas obtuvieron una alta valoración por parte de los participantes, al igual que los encuentros. Fueron consideradas como espacios de acompañamiento para la elaboración de los diagnósticos sobre el hogar y de muchos aprendizajes técnicos y sociales.
El conocimiento que tuvieron los técnicos sobre las condiciones de cada uno de los hogares y el acompañamiento personalizado que les ofrecieron, dieron la posibilidad de identificar y priorizar las necesidades, y construir planes de inversión por hogar concertados. Los hogares siempre fueron autónomos para definir las actividades del PIH.
|
|
9. What were the main obstacles encountered and how were they overcome?
|
• El proceso de identificación de los participantes estaba inicialmente definido por el censo de retornos y reubicaciones de la UARIV, lo cual generó dispersión geográfica de los participantes. Esto se superó con la implementación de un proceso de focalización territorial y poblacional, con el cual se fortaleció el enfoque territorial y se mejoró la transparencia en la selección de los participantes del programa.
• La dependencia de la declaración del hogar en el registro único de víctimas - RUV, fue una dificultad en la medida que con el paso del tiempo los hogares declarados, ya tenían una conformación diferente por factores como crecimiento de los hijos, los cuales habían conformado sus propios hogares. Esta situación se superó con la articulación con la UARIV y el reconocimiento del hogar que declara el participante al momento de ingresar al programa, en todo caso el titular del hogar es víctima de desplazamiento forzado, retornado o reubicado con categoría de incluido en el RUV.
• Los hogares participantes están conformados por personas que tienen un tiempo de desplazamiento y retorno mayor a tres años, por tanto el programa no es una medida de atención inmediata. Esto se subsano con la eliminación del incentivo de asistencia inmediata denominado “incentivo al retorno y reubicación –IRR” para fortaleer los componentes de seguridad alimentaria y hábitat y habitabilidad, así mismo se creó una línea de inversión denominada “proyecto comunitario” en el marco del componente de fortalecimiento social y comunitario.
• Hubo problemas frente a la calidad de las semillas que entrega el componente de seguridad alimentaria, este aspecto se constituye en la principal limitación que los beneficiarios enfrentaron para aprovechar al máximo estos recursos. Como lección aprendida se inició el proceso de compra de semillas de productos tradicionales adaptadas al medio.
|